A menudo, en esta era moderna del fútbol universitario, da la impresión de que la NCAA ha perdido el rumbo.
Muchas de las reformas recientes del deporte —como el portal de transferencias, el NIL (derechos de nombre, imagen y semejanza) y el reparto de ingresos— son actualizaciones modernas que llevaban mucho tiempo para llegar y han devuelto a los jugadores un poder que merecen.
Sin embargo, la NCAA se ha negado a hacer cumplir o a tomar una postura sobre los problemas surgidos a raíz de estos cambios —cosas como la manipulación de transferencias, superar el tope salarial de la plantilla y otros similares—, insistiendo que corresponde al gobierno establecer esas salvaguardas.
Afortunadamente, la NCAA no ha abandonado por completo lo que realmente importa en el fútbol universitario: la primera palabra del nombre de este deporte.
La NCAA obtuvo una gran victoria en el tribunal la semana pasada al fallo de que el mariscal de Tennessee, Joey Aguilar, no recibiría un año adicional de elegibilidad.
Afortunadamente, prevaleció la lógica y Aguilar, que cumplirá 25 años este verano, no regresará para su octava temporada en el fútbol universitario.
Su argumento para un año más fue una extensión del caso de Diego Pavia de la temporada pasada, que le otorgó un año adicional de elegibilidad. Pavia sostuvo, junto a Aguilar y a otros numerosos jugadores de fútbol universitario que se unieron a la demanda, que los años disputados en una junior college no deberían restar elegibilidad de la División I.
Hay muchas razones por las que este argumento no tiene sustento, pero probablemente la más evidente es… la segunda palabra de “junior college”.
La orden judicial que permitió a Pavia jugar la temporada pasada resultó netamente positiva por lo que aportó a la temporada 2025 como finalista del Heisman que llevó a Vanderbilt a su primera temporada de 10 victorias en la historia del programa.
También estableció un precedente peligroso, uno que dejó claro que Aguilar podría pensar que también podría conseguir un año extra de forma similar.
En teoría, estoy de acuerdo con la idea de un año extra de elegibilidad de vez en cuando. Cuando se concede, casi siempre está ligada a jugadores que han perdido tiempo considerable por lesiones a lo largo de sus carreras y cuyas perspectivas profesionales son bajas debido a su historial de lesiones y su edad.
Eso no encaja con la trayectoria de Aguilar. En 2019 se tomó un año de elegibilidad (redshirt) en City College of San Francisco, antes de que la temporada 2020 fuera cancelada por la pandemia de COVID-19. Después se transfirió a otro programa JUCO, Diablo Valley, disputando 16 partidos en las temporadas 2021 y 2022.
Después de eso, dio el salto al nivel FBS con una transferencia a App State, donde fue titular en 25 juegos durante dos temporadas, perdiendo poco tiempo.
La orden de Pavia hizo elegible a Aguilar para la temporada 2025, así que terminó en Tennessee tras haberse transferido originalmente a UCLA, para lo que fue prácticamente su año extra.
Fue una temporada extremadamente exitosa. Fue titular en los 14 juegos, acumuló 3.565 yardas de pase y 24 touchdowns. Lideró la Southeastern Conference (SEC) en yardas por pase durante la temporada regular.
Pero, de nuevo, fue una temporada completa de competencia: la cuarta de Aguilar a nivel universitario con más de 10 juegos y la quinta con seis o más. Eso es una carrera completa, y luego más.
Así que es un alivio que la NCAA peleara el caso en los tribunales y, aún más, que un juez estatal de Tennessee fallara a favor de la organización frente al atleta local.
No me malinterpreten: el empoderamiento de los jugadores es bueno para el deporte universitario.
Pero con ese poder vienen responsabilidades. Entre ellas, la responsabilidad de darse cuenta de cuándo es hora de pasar a la siguiente etapa del fútbol y/o de la vida.
