El béisbol y los propietarios publicaron una nueva postura respecto al tope salarial de cara a la temporada baja. MLB ha propuesto un techo y un piso que entrarían en vigor en 2028, 20 millones de dólares por encima de su propuesta original. Actualmente, 12 clubes estarían por debajo del piso propuesto, mientras que ocho clubes estarían por encima del tope propuesto.
En propuestas anteriores, el béisbol ha discutido eliminar o limitar el dinero diferido, pero la liga no mencionó eso en esta nueva propuesta.
Sí, añadir un tope y un piso haría maravillas para elevar la mitad inferior de los salarios de la liga y limitaría plantillas como la de los Dodgers, pero apenas aborda el verdadero problema al que se enfrenta el béisbol.
Los Ángeles construyó la mejor plantilla de todo el béisbol a partir de una estructura de contrato de la que solo ellos se beneficiaron: los contratos diferidos. Si los ingresos no se reparten de forma equitativa como ocurre en la NFL y la NBA, entonces la expectativa de que los equipos construyan una plantilla por encima del piso salarial sigue siendo improbable.
Por otro lado, la unión de jugadores simplemente no está actuando de buena fe. No quiero que esto se entienda como un discurso anti-sindical, pero no se trata de un sindicato normal. Estos jugadores son algunas de las personas más ricas del país y se enfrentan a una propuesta que, de ser aprobada, aumentaría los salarios totales de los jugadores.
El sindicato de jugadores solo está luchando por los jugadores mejor pagados del deporte, exactamente lo opuesto a lo que debería hacer un sindicato de jugadores. Tengo mis reservas sobre el actual CBA de la NBA, pero sin duda aumentó la paridad en el deporte, al tiempo que ayudó a que toda la liga vea incrementos salariales.
En definitiva, ambos lados están en extremos opuestos del espectro. Los jugadores quieren contratos interminables que, objetivamente, son perjudiciales para la construcción de equipos, mientras que los dueños quieren mejorar el producto para los aficionados.
Cuando un equipo que no es de los Dodgers firma un contrato de 10 años, saben que eso implica soportar más de tres años de juego que no es de élite. Estos tratos malos destruyen a los equipos, ya sea como errores inmediatos o como movimientos que envejecen mal en la segunda mitad del acuerdo.
Los Dodgers estuvieron dispuestos a asumir las dificultades de contratos tardíos y a sobrepagar a jugadores por dinero que no merecían al final de sus tratos. Un jugador debe ser pagado por lo que es ahora, no por lo que será dentro de una década.
Algunos cambios simples en la duración de los contratos serían una reforma de sentido común, y es una lástima que los jugadores estén completamente reacios a negociar sobre ellos.
