Una cosa curiosa ocurrió cuando el mundo supo cuánto estaban pagando los Dodgers de Los Ángeles al toletero Kyle Tucker en la agencia libre.
The Athletic informó que otros dueños de las grandes ligas habrían estado absolutamente “furiosos” ante el contrato de cuatro años por 240 millones de dólares que Tucker firmó el miércoles. Los ricachones han estado siseando tanto que ahora abogarían por un tope salarial “cueste lo que cueste” en medio de las negociaciones del convenio colectivo con el sindicato de jugadores.
Un tope salarial, como el que poseen otros deportes profesionales — con el que los jugadores de béisbol profesional han dicho que nunca estarán de acuerdo. Pero el acuerdo de Tucker no fue lo que selló el acuerdo sobre la voluntad de los dueños de imponer un tope. Los dueños han estado empujando por un tope desde el principio.
El comisionado Rob Manfred estuvo dejando pistas el verano pasado, por lo que Bryce Harper le pidió groseramente que abandonara el vestuario de los Phillies un día. Los dueños estaban presionando por un tope hace 32 años cuando arruinaron la Serie Mundial. El sistema económico de MLB, por imperfecto que uno lo llame, tambaleante o completamente roto, no se llevó al borde por una firma de un agente libre.
No importa: si llevamos “cueste lo que cueste” a su conclusión lógica, eso significa que los aficionados de MLB se enfrentan a un cierre patronal después de que termine la temporada 2026 — lo que podría significar que no habría temporada 2027 en su totalidad. No se trataría solo de cancelar la Serie Mundial esta vez, como en 1994 cuando los jugadores entraron en huelga para luchar contra la exigencia de un tope salarial por parte de los dueños. Estarían cancelando todo el juego.
Sin Serie Mundial.
Sin la carrera por el banderín.
Sin la fecha límite de cambios.
Sin el Juego de Estrellas.
Sin el Derby de Jonrones.
Sin el Día de Jackie Robinson.
Sin el Día Inaugural.
Sin la pretemporada.
Sin la temporada baja.
Ni un solo corredor automático en segunda base a partir de la décima entrada. El Hombre de Manfred quedaría verdaderamente invisible.
¿Ya estás en pánico descontrolado como los ricachones? Obviamente, eso es lo que quieren los dueños. Quieren que los aficionados entren en pánico para que ayuden a presionar a los jugadores para que capitulen con el fin de crear un tope y mantener los salarios bajos. Es una historia tan antigua como la formación de la Liga Americana. Incluso más antigua.
Pero contener los salarios solo pondría más dinero en el bolsillo de Bob Nutting, en el bolsillo de Jerry Reinsdorf. Vaya, justo lo que todos querían.
De lo contrario, ¿por qué estarían furiosos los dueños por un tope? ¿Y por qué los jugadores empujarían tan fuertemente en la dirección contraria si realmente significara que ganarían más dinero? Ninguna de las dos partes es estúpida.
Tampoco son altruistas.
Los dueños de MLB no están interesados en el equilibrio competitivo. Si lo estuvieran, la repartición de ingresos ya sería más justa. Un plan estaría en marcha para distribuir de forma más equitativa los derechos digitales. Los dueños de MLB necesitan resolver algo: ¿quieren ganar juegos o quieren maximizar las ganancias?
Los topes salariales no ayudan a los equipos a ganar. Les ayudan a ganar dinero.
Los equipos de MLB escogidos al azar tienen una mejor probabilidad de ganar la Serie Mundial que los equipos al azar de la NFL. Los resultados lo demuestran. Las restricciones salariales no han ayudado a que los Cleveland Browns ganaran un Super Bowl, ni siquiera se acercaron.
Un tope salarial no ayudará a que los Pittsburgh Pirates ganen la Serie Mundial hasta que empiecen a dirigir mejor su equipo, independientemente de las disparidades de ingresos. No es más complicado que eso.
Sólo es más fácil para los dueños culpar a jugadores codiciosos por sus propios problemas.
Como siempre.
