El tope propuesto estaría entre 260 y 280 millones de dólares, y el piso propuesto estaría entre 140 y 160 millones. Actualmente, cinco equipos se sitúan por encima del tramo superior del tope propuesto, y once equipos se quedan por debajo del tramo inferior del piso. Probablemente ese sea el principal problema a abordar al discutir un tope propuesto.
Es injusto esperar que los equipos rehagan sus plantillas ya formadas en un solo año para ajustarse al tope. Los clubes necesitarían un periodo de transición para alcanzar la meta. Tal vez se podrían establecer reglas que impidan a los equipos realizar más contrataciones si superan el tope en una cantidad determinada.
La MLB podría instituir su propia versión de una segunda franja (second apron). En la NBA, si un equipo supera esa segunda franja, recibe sanciones fiscales estrictas, no puede realizar intercambios que sumen contratos, su elección de primera ronda se desplaza al final del draft y solo puede firmar a jugadores con el mínimo veterano.
La mayoría de estas penalidades no se aplicarían en el primer año de implementación del tope, pero podrían obligar de inmediato a los equipos por encima del tope a dejar de poder ofrecer contratos a agentes libres fuera del mínimo de veterano o acuerdos de ligas menores.
Otra cuestión importante que habría que resolver son los contratos diferidos. La solución más obvia sería limitar la duración o la cantidad de dinero que se puede diferir en cada contrato. Desafortunadamente, equipos como los Dodgers tienen miles de millones de dólares en dinero diferido en sus libros, así que no estoy seguro de cómo podría arreglarse eso. Esos contratos están arruinando el béisbol, pero tal vez solo necesiten ser mantenidos mediante una grandfathering (exención para contratos ya existentes).
Otro aspecto clave son los equipos muy por debajo del piso salarial. En el mundo del béisbol, franquicias como las de Cleveland y Miami, por ejemplo, cuentan con plantillas que apenas alcanzan la mitad del piso salarial. Me pregunto si tendrán que reestructurar la mayor parte de sus contratos o si deberán buscar contratos en equipos por encima del tope para que ambas partes queden dentro de las reglas.
Otro obstáculo es que muchos jugadores sienten que un tope limita las ganancias potenciales de toda la liga. No comparto ese sentimiento por completo. Los días en que los jugadores obtenían 750 millones de dólares en diez años podrían haber quedado atrás, pero la mitad inferior de la liga verá incrementos salariales muy considerables a medida que los equipos intenten elevar sus pisos salariales.
Otro tema se relaciona con el porcentaje del piso del tope. En la NFL y la NBA, el piso del tope es el 90% del techo. Los dueños nunca permitirían un porcentaje tan alto, pero a los jugadores probablemente les agradaría, ya que casi obligaría a que cada equipo tenga al menos un contrato máximo.
Implementar un tope será un proceso complejo, y ambas partes enfrentarán problemas al respecto, pero para mantener el equilibrio competitivo de la liga, es necesario.
